Как за 30 лет «вторая Франция» стала беднейшей страной Европой

Сразу после развала СССР, в начале 90-х украинские политики обожали пророчить Украине судьбу второй Франции.

Схожесть однозначно есть: население (52 и 58,5 млн), территория (600 и 640 тыс. кв. км), климат, аграрно-промышленная база… Плюс слава самой перспективной страны Восточной Европы. Почему бы действительно не стать второй Францией? Это было возможно, если бы не одно «но». «Независимая» Украина стала по настоящему зависимой – от ожиданий граждан, самонадеянности политиков, всепоглощающей коррупции и кумовства при власти… С Украиной случилась катастрофа. Сегодня мы постараемся понять почему.

Утерянный потенциал

Начнём с того, что восприятие Украины в качестве самой перспективной постсоветской страны исходило из неправильного представления о том, как она будет развиваться. Высокие предреформенные показатели Украины относились не к ней самой, а к части единого народнохозяйственного комплекса СССР, находившегося на её территории. Это привело к трём последствиям, которые в первоначальных прогнозах принципиально не учитывались.

Развал упомянутого народнохозяйственного комплекса сделал значительную часть украинских мощностей невостребованными. Значительная часть промышленного комплекса Украины была ориентирована на производство военной техники для такого безотказного потребителя, как Советская Армия.

Неудачные реформы

Другой важный момент касался проведения экономических реформ. Первая программа, «500 дней» львовянина Григория Явлинского, была ориентирована на реформирование экономики СССР. И умеренная программа Леонида Абалкина тоже была ориентирована на реформирование экономики СССР. 

Никто из экономистов, ни советских, ни западных, не собирался решать одновременно две задачи — перехода от плановой к рыночной экономике и восстановления (а не изменения характера) экономических связей между союзными республиками. Каждая из этих задач сама по себе была, мягко говоря, трудно решаемой, а обе вместе в принципе неалгоритмизируемы.

До последнего времени Украина оставалась социальным государством с непуганым населением (хотя, надо сказать, 90-е годы на Украине были ничуть не проще, чем 90-е в России). В экономике же была сделала ставка на сохранение той части промышленного комплекса, которая опиралась на связи с Россией, но если Белоруссия сохранила высокотехнологичные мощности, то Украина — низкотехнологичные.

Провальная национальная политика

Украина изначально была расколота на три части: европейскую западную, российскую юго-восточную и собственно украинскую центральную. Центральная Украина в каждом частном случае могла сделать ставку на Запад и на Юго-Восток.

Украинская элита решила, что для простоты управления страной лучше иметь цельное в национальном отношении общество (на самом деле нет, но элите это не объяснишь), а потому надо объединить Запад и Центр. Именно потому в качестве примера бралась Франция — там ведь произошло объединение нации «железом и кровью» ещё в Средние века… Но не вышло и каждый раз при смене власти тот или иной регион воспринимал «новую» власть – оккупационной, что создавала ряд определенных трудностей для формирования цельности общества, которые у той же Беларуси и России было сформировано практически сразу.

Украина не достигла целей, поставленных на заре независимости, а граждане этой страны смотрят в будущее безрадостно. Более того, мало кто на Украине считает День независимости настоящим праздником. Украина — классическое несостоявшееся государство, существующее только попущением соседей. И только потому, что соседям удобнее иметь в соседях несостоявшееся, пусть и враждебное, государство.